Asker og Bærum Budstikke har endret kommentarsystem på sin nettavis. Fra å tidligere benytte Disqus er det nå Facebooks debattfunksjon som gjelder. Et valg som “ble fremskyndet av terroren“. Jeg tror Budstikka har valgt rett løsning, men er usikker på begrunnelsen.

Et godt (teknisk) valg
Som administrator på PolitiskForum.no har jeg i lang tid vurdert løsninger som bidrar til en bedre politisk diskusjon. Den tekniske løsningen vi bruker er Simple Machines som er en gratis løsning for å lage forum. Det krever ingen stor teknisk kompetanse, og er så godt som kostnadsfritt.

Facebook er med sine snart 2 millioner norske brukere den klart største sosiale internett-tjenesten i Norge. Jeg tror personlig at Budstikka gjør rett i å bruke Facebooks løsning, det er en utrolig god måte å skape mye større grad av interaktivitet, oppfølginger og ekstra eksponering for artiklene og brukerne – som jeg på sikt føler meg ganske sikker på at Budstikka vil tjene mye på. I tillegg vil man bli kvitt ganske mye av de spam-utfordringene internett flommer over av. Noe jeg kjenner til som administrator og grunnlegger av PolitiskForum.no.

Moderert debatt
“Vi ønsker en bedre nettdebatt, og den får vi når det blir åpenhet rundt hvem det er som debatterer,” sier ansvarlig redaktør Andreas Gjølme i Budstikka. Videre begrunnes overgangen i at ufine ord og negative karakteristikker ødelegger debatten. Kanskje kan en endring til Facebook gjøre at terskelen for uvettige personangrep og rasistiske ytringer blir større.

Dersom valget av ny løsning utelukkende er for å “moderere” debatten i retning av at personer med mindre anonymitet på nettet også skriver mindre polariserende ting, feks om innvandrere (ref det som har skjedd i det siste), tror jeg det derimot er en stor feil. Det å skyve debatten bort fra de åpne fora vil i et samfunnsperspektiv gi grobunn til mer lukkede løsninger av personer som fyrer hverandre opp.

Ja, det er _svært_ enkelt å sette opp en lukket løsning. Det å sette opp et forum tar kort tid, og koster lite penger. Med én time til rådighet og 100 kroner til overs kan hvermannsen opprette et forum som er lukket for alle bortsett fra en inngruppe. Dette vil det i praksis være umulig for enhver stat å overvåke, oppdage eller sette en stopper for.

Anonymitet er bra for barn
Anonymitet på nettet har også noen praktisk gode konsekvenser. Et moment er at endel svært unge personer har en tendens til å skrive under med fullt navn om ting de i etterkant vil oppfatte som pinlig eller lignende. Deres kommentarer om alt fra sminke, racerbiler, porno og tv-reality vil for noen kunne bety store utfordringer i jobbsøking etter at potensielle arbeidsgivere har kjørt et kjapt google-søk. Jeg tror dette vil by på mindre problemer i tiden som kommer, da de fleste av oss er oppvokst i et samfunn der privatlivet ikke lenger er så privat som det en gang var. Likevel vil dette gi grobunn til mobbing.

Vi sier alle mye dumt oppigjennom livet, og jeg er sikker på at det finnes sitater fra meg som ikke vil tjene en “politiker”. Forskjellen mellom de “på kanten” utsagnene som jeg eller en tilfeldig trettenåring kommer med til venner, og på nettet, er at det jeg sier i det virkelige liv ikke blir hengende ved meg resten av livet. Google glemmer ikke.

I kjølvannet av 22/7
Det er endel positive ting ved anonymitet på nettet som vi absolutt burde hegne om. For meg som politiker er det selvfølgelig veldig behagelig at alle som kommenterer artikler gjør dette ved fullt navn. For den politiske debatten, og for samfunnet generelt tror jeg derimot at de signalene vi har sett i kjølvannet av 22/07 vil gi mindre demokrati – ikke mer. Det er en debatt jeg mener vi burde ta.